Inicijavus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuotos praktikos pokytį, pasiektas tikslas – baudžiamoji byla nutraukta suėjus senaties terminui.

Tai buvo sudėtingas bei ilgai trukęs procesas. Ši byla išskirtinė, kadangi ją net du kartus nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kiekvieną kartą pateikęs skirtingus baudžiamojo įstatymo išaiškinimus, susijusius su senaties skaičiavimu.

Klientė buvo kaltinama tuo, jog dėl neatsargumo sunaikino bei sugadino turtą, t. y. netinkami vykdė statybos objekto (vienuolyno) projekto vadovės pareigas, neužtikrino gaisrinės saugos reikalavimų laikymosi, po ko vienuolyne kilus gaisrui, buvo sunaikintas bei sugadintas turtas, didelę reikšmę turinčios kultūros vertybės.

Baudžiamojoje byloje iškilo aktualus klausimas – nuo kada skaičiuojamas baudžiamosios atsakomybės senaties terminas dėl neatsargaus nusikaltimo padarymo. Ar nuo padarinių (žalos) atsiradimo ar nuo projektavimo darbų statybos objekte užbaigimo momento. Pažymėtina, jog gaisras kilo praėjus keliems metams nuo projektavimo darbų užbaigimo, todėl senaties terminą skaičiuojant nuo darbų užbaigimo momento baudžiamoji byla turėtų būti nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui.

Proceso eigoje, tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės bei kasacinės instancijos teismai, priešingai nei gynyba, traktavo, jog šiuo atveju baudžiamosios atsakomybės senaties terminas skaičiuojamas nuo padarinių (žalos) atsiradimo momento, o tai turėjo reikšmės ilgesniam senaties termino taikymui bei klientės nuteisimui.

Baudžiamoji byla antrą kartą pasiekė Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, tačiau šį kartą ją nagrinėjo išplėstinė septynių teisėjų kolegija, kuri pateikė naują teisės aiškinimo taisyklę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021-10-14 nutartimi pripažino gynybos argumentus, susijusius su baudžiamosios atsakomybės senaties termino skaičiavimo momentu, pagrįstais bei baudžiamąją bylą grąžino apeliacinės instancijos teismui.

Galiausiai apeliacinės instancijos teismas – Šiaulių apygardos teismas 2022-01-06 nuosprendžiu panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl klientės nuteisimo ir baudžiamąją bylą nutraukė suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Taigi, klientė nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn.